魚が居るんだけどエサを食べない（釣れない）状況。です
それでは魚が釣れない時、言い訳をどこに求めるのか。
自分だったり自然だったり、それとも魚に対してだったり？
言い訳をどこに擦るにしても、それは成長につながっているのだろうか。
９の解より１の誤を許さない議論は、ただただ時間を浪費するばかり。
「渋い」に逃げるのはやめて、対案を考えて、自ら議論して成長しましょう。
ポチップ「渋い」とは？「渋い証明」はどうやったらできるのか？
ポチップ魚釣りでいう「渋い」とは、
魚が居るんだけどエサを食べない（釣れない）状況。
海釣りで「渋い」を証明するのは難しい。
だってまず、（魚が）見えることが少ないでしょ？
よく見かけるのが「誰も釣っていないから＝渋い」のパターン。
いつでも水中に魚がびっしり居るとは限らないし、それを証明するには入水しなきゃいけない。
むしろ「なぜそこに魚が居なかったのか？」を考えるほうが前向きじゃないだろうか。
魚の食いが悪くなるのは人間の体調不良と同じ
人間、疲れたり風邪をひくと、食欲がなくなります。
それと同じで魚だって体調を崩すし、病気にかかります。
魚は「変温動物」なので、気温や水温など気候の変化に敏感です。
人間は恒温動物だから、気候変化に対して魚に比べ、柔軟な対応ができる。
例えば、人間が水風呂に入る場合。
最初は冷たいけど、自らの体温と慣れで、徐々に温まりますよね。
魚はそれが無く、水風呂に入ったらガチガチ震えたまま眠りについてプカーします。
なので「渋い」に理由づける場合、前日の気候という証拠を付けると、信憑性が高まります。
「あの人が昨日これで釣れたからって……」は、ただの言い訳です。
他人をコピーしているだけでは、その人を超えることはありません。
あるジャンルで飛び抜けるためには、模倣を基礎として、そこから新たな一歩を踏み出せたるかです。
「こうやったら釣れたかも？」を考える
陸からタチウオを狙う場合、エサかルアーかの選択になります。
人気の魚なので、アングラーが横一列に並んだポイントを想像してみてください。
その中で、自分だけ釣れなかったとしたら、どう考えますか？
「エサが悪い」「ルアーが悪い」「仕掛が悪い」「腕が悪い」「道具が悪い」「場所が悪い」など──
まあいろいろ理由が浮かぶかと。
不思議なことに、誰も「自分の投げた場所だけたまたま魚が居なかった」と考えません。
魚釣りの重要なポイントは、「魚にエサ（ルアー）をどれだけ近づけることができるか」です。
例えば水面下３ｍにタチウオが点々と泳いでいると仮定します。
ウキ釣りをしている場合、１ｍの仕掛けでは、当たりも偶然に近い確率でしょう。
１mしか潜らないルアーを使っていれば、魚は反応するかもしれませんが、気づいた時には通り過ぎている可能性が高い。
サンマの切り身で反応が良いときもあれば、ルアーだけが爆釣するときもあるし、生き餌じゃないと食わないときもある。
──釣れないのは、必ず何かしらの理由があります。
先日爆釣したからといって、今日も同じように魚が居るわけでもないし、同じ方法が通じるわけでもない。
全ての方法を試して無理だったなら、「渋い」といっていいのではないだろうか。
「失敗は成功のもと」はただ失敗すりゃいいわけでなく、失敗した理由をひとつひとつ洗い出して、ひとつずつ潰していき、ようやく成功に繋がること。
釣れない失敗を言い訳して、自身を慰め満足しているだけでは、何も成長しません。
きっと同じことを延々と繰り返すでしょう。
魚釣りの上手い人って何だろう
ただ魚を釣るだけなら、魚が居る場所で釣りをすればいいだけ。
「魚釣り」が成立するためには、「魚」が居なければならないでしょう？
個人的に思う「魚釣りの上手い人」は、魚が居る場所と釣る方法の引き出しが多い人ではないかなと。
テクニックをそうだと思い込んでいる人も多い。
釣果で実績のあるポイントは全国にいくらでも点在しますが、実績ポイントでも釣れる箇所はほんの一部。
魚が入ってきやすく、居着きやすい２つの条件が重なって「実績ポイント」が生まれます。
水中を想像して、１０ｃｍ刻みくらいで棚を変えれるようになれば、納得のいく「釣れない理由」を考えることが容易になります。
エサだろうがルアーだろうが、「水面下のどこにエサを置くか？」を考えるだけで、テクニックなんて自然に身につきますよ。
ポチップ渓流のテクニックは、海釣りでも役立ちます。
どの魚も習性として流れに頭を向けており、何かの影イコール淀みに潜むことが多い。
その変化を目で見ることが容易な渓流は、流れにあるポイントを見抜くトレーニングにもなります。
ポチップ
